Ali so diagnoze duševnega zdravja 'znanstveno nesmiselne'?
Študija, ki je analizirala ključne vsebine klasičnega priročnika za duševno zdravje, se je spraševala, ali ima psihiatrična diagnoza za prepoznavanje različnih stanj kakršno koli znanstveno vrednost.
A Psihiatrijske raziskave V članku je opisano, kako so raziskovalci našli veliko nedoslednosti in protislovja v Diagnostični in statistični priročnik duševnih motenj, ki je zdaj v peti izdaji (DSM-5).
Raziskovalci z Univerze v Liverpoolu in Univerze v vzhodnem Londonu, obe v Združenem kraljestvu, so preučevali "heterogeno naravo kategorij" v DSM-5.
Ugotavljajo, da pomanjkanje enotnosti, ki so ga našli v ključnih poglavjih DSM-5 "Ima pomembne posledice za raziskave, klinično prakso in zagotavljanje nege, ki je specifična za posameznikove potrebe."
"Čeprav diagnostične nalepke ustvarjajo iluzijo razlage," pravi vodilna avtorica dr. Kate Allsopp z Inštituta za psihologijo zdravja in družbe na Univerzi v Liverpoolu, "so znanstveno nesmiselne in lahko ustvarijo stigmo in predsodke."
The DSM-5 je široko uporabljena diagnostična biblija duševnega zdravja. Na primer, v ZDA strokovnjaki za duševno zdravje uporabljajo DSM-5 za "standardno klasifikacijo duševnih motenj" po poročanju Ameriškega psihiatričnega združenja, ki objavlja zvezek.
Dr. Allsopp in sodelavci so analizirali pet poglavij priročnika, ki zajemajo: »spekter shizofrenije in druge psihotične motnje; bipolarne in sorodne motnje; depresivne motnje; anksiozne motnje; in s travmo in stresom povezane motnje. "
„Subjektivna presoja normalnega“
Skupina je ugotovila visoko stopnjo nedoslednosti in protislovja znotraj in med diagnostičnimi kategorijami DMS-5.
Ključna ugotovitev je bila, da čeprav nobena psihiatrična diagnoza ne uporablja enakih pravil odločanja, med njima obstaja veliko prekrivanje simptomov.
Raziskovalci so tudi ugotovili, da diagnoze ne govorijo veliko o posamezniku in katero zdravljenje bi lahko bilo najbolj koristno.
Poleg tega so ugotovili, da skoraj vse diagnoze podcenjujejo vpliv travme in stiske.
"S sklicevanjem na travme ali stresorje samo v enem namenskem poglavju," poudarjajo avtorji, " DSM-5 pomeni, da druge diagnostične kategorije niso povezane s travmo. "
Tudi v poglavju, ki se nanaša na travmo in stresorne motnje, se zdi, da ocenjene izkušnje kljub določeni travmatični komponenti "veljajo za simptome neurejenega ali neustreznega odziva na to travmo."
"Diagnostični sistem," pravi avtor študije dr. Peter Kinderman, profesor klinične psihologije na univerzi v Liverpoolu, "napačno domneva, da so vse stiske posledica motenj in je v veliki meri odvisen od subjektivnih presoj o tem, kaj je normalno."
Kontrast med specifičnimi in prilagodljivimi merili
Nedavna analiza ni prva, ki kritizira vrednost psihiatričnih diagnoz in DSM-5.
Avtorji študije pišejo, da so drugi raziskovalci opazili, da DSM-5 ima "skoraj 24.000 možnih kombinacij simptomov za panično motnjo", v primerjavi s samo eno kombinacijo za socialno fobijo.
Obstaja izrazit kontrast med diagnostičnimi merili, ki so zelo specifična, in tistimi, ki imajo "večjo prilagodljivost pri predstavitvi simptomov", ugotavljajo.
Druge študije so poročale tudi o precejšnjem pomanjkanju enotnosti "znotraj meril posameznih diagnoz" pri obeh DSM-5 in prejšnje izdaje.
Z uporabo teh meril lahko na primer dve osebi dobita isto diagnozo, ne da bi imeli skupne simptome.
Treba je razmišljati dlje od diagnoz
Zdi se, da je ključni del sporočila raziskovalcev, da čeprav lahko diagnostični modeli pomagajo psihiatrom pri "klinični presoji", lahko tudi ovirajo razumevanje vzrokov duševne stiske.
Tako na primer pišejo, da "se lahko s poudarkom na diagnostičnih kategorijah zasenčijo posamezne izkušnje stiske in posebne vzročne poti."
To bi lahko vodilo k poudarjanju zmanjšanja simptomov, "ki so že po naravi moteni, kot je glas, namesto da bi odstranili samo stisko, povezano z izkušnjami."
Posledica tega je tudi neuporabno diagnostično označevanje, saj »označevanje stiske kot nenormalne lahko samo po sebi povzroči nadaljnjo stisko«.
Avtorji pozivajo k bolj "pragmatičnemu pristopu k psihiatrični presoji, ki omogoča prepoznavanje posameznikovih izkušenj", saj bi lahko bil to "učinkovitejši način razumevanja stiske kot ohranjanje zavezanosti zoprnemu kategoričnemu sistemu."
"Upam, da bodo te ugotovitve spodbudile strokovnjake na področju duševnega zdravja, da razmišljajo dlje od diagnoz in razmislijo o drugih razlagah duševne stiske, kot so travme in druge neugodne življenjske izkušnje."
Kate Allsopp
